【www.anne5.com--爱情故事】
《图说孙子兵法》是一本由塞缪尔·B. 格里菲斯著作，48.00元出版的2012-12图书，本书定价：186，页数：，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《图说孙子兵法》读后感(一)：不是很好的版本
1、格里菲斯只占45页的内容，除去孙子其人是否是真实历史人物考、孙子兵法版本考、战国时代介绍的三章，余下只有三章可读，孙子时代的战争、孙子论战争、孙子和毛泽东，并且内容太单薄。
2、中华书局有一版《十一家注孙子校理--新编诸子集成》，注释就比较全了。缺憾是繁体竖排的。
3、推荐李零的《兵以诈立—我读孙子》、《唯一的规则：“孙子”的斗争哲学》、《孙子古本研究》。
4、《孙子兵法》虽然只有短短5000多字，但一些关键的基本概念，存在多种解释，如果不经专家解读，普通读者很容易作想当然的理解，这会造成时间的浪费。
5、虽然有一些彩图，但也不至于这个价格啊？比如说，房龙《人类的历史》彩图版，纸质和印刷质量都好很多，也才卖50-60元。
《图说孙子兵法》读后感(二)：战争模型的建立
在写这篇读后感之前，我停顿了一段时间。我在想读后感应该怎么写？或者说应该写成怎么一种“样式”？写成摘录或者写成软文肯定是无益的，那怎样写才更加有效？至少要于己有效，因为读书正是这样一种自私行为。于是，在外出路途中，我花费时间读了一些别人的读书札记，我认识到那是一种有效的方式，既构成了自己的重新认识，写出来也可愉悦别人——通过结合阅读时书眉处的铅笔批注和事后的整理，这是个人与书的对话，而非一本书的精简，或者个人的推介。希望这样我最终从书中得到的不是思想，而是语境下的另一文本。
该书的引言占据了三分之一的篇幅，并且是优秀的文章。本书对《孙子兵法》的整体呈现使用的是“原文+名家注释+编者补注”的形式。作者是否意识到他的这本书不是作为一种注释本，而是作为一种对话。他使用了一个副标题：战争的艺术，并且使用了“格里菲斯【著】”，他在各种注释和对照本之前，放置了一个篇幅的引言，构成了一种映照。
开篇是对“作者”的分析，格里菲斯以种种方式阐述了在我国早期是没有个人出书立传的例子，并且战国时期，古风文学伪造的技巧，以一种寻找细节的方式来考证书的年代注定是失效的，如果所有的细节都是书的伪造。书中使用了这样一种考证技巧:当已说的不能作为正面证据时，未说的成为反面证据。在一个时代已经大量存在的东西，却在本书中丝毫未体现，则证明该书成文于时代以前。以此断定该书成文于公元前400到公元前320年之间。一番考究之后，眼前突然变得开阔，呈现在我们眼前的结论是我们为什么不能直面文本，或者说直面作者空缺这一现状，而放弃对作者是谁的追究。这种作者死了的释然，让人想起“作者功能是法律和制度体系的产物……作者功能并不是在所有时代、所有话语中具有普遍和永恒的意义。——福柯”
在引言的描述中，春秋的战争是一种个人竞技的，仪式性的、道德范畴内的，缺乏系统性的行为，或者说称谓浪漫主义的（这是对“浪漫主义” Romanticism一词的贬义）。他们根据上天的意志，确定战争是否正义，在现在看来这是非常可笑的，他们竟认为战争是一种可以讲信义的行为，未意识到战争本身便是一种精神信仰的垮台，那真可谓是一个信仰稳定可靠的时代。
但这种情况很快就被改变了，格里菲斯以一种把时代与个人生活细节相结合的叙述方式，冒着独断的危险，阐述个人观点。
“孔子作为中国第一个也是最后一个最具影响力的哲学家。……晋国四卿之一智氏被立即斩首，他的家族被根除，他的头颅被适当修饰后交给了赵国的赵毋雪，赵毋雪用该头颅做盛酒的器皿。在这种不吉祥的氛围中，战国时代开始了。”（《图说孙子兵法：战争的艺术》引言p17）
这句话是第一句话，但它停止了继续叙述的可能。这种有力稳定的、印象深刻的句式，是历史推进的不可避免性。这正是兵法诞生的背景——战国是混乱的（公元前450年到公元前300年这150年间，几乎是没有将军死在家里床上的可能的（图说孙子兵法：战争的艺术 引言p18）这一爆发性的时代，被用“乱世”来形容，这正是孙子兵法的产生背景：“兵者，国之大事”，一个处于混乱，并将长期处于混乱的前提。战国的开始，正是这样一个从个体到集体时代的过渡，从相对的稳定到混乱的过渡，集体时代更需要完善的管理学，而那种个人的、君子行为的管理学只是一种道德修养范畴内的事情。于是，战争成为指导下的努力，一种系统论，而非个人的激情。
孙武认为战争中恒久不变的恰恰是不断的变化，这正是孙子哲学的出发点和根基。愈是乱世，愈是召唤理性的管理。这种基于混乱和需要而诞生的兵法，归根到底是一种对混乱试图统一的努力。在孙星的考证中，孙子兵法的理论基于仁爱和正义，是对战争的避免和战争人员伤亡的避免。是否孙武正是这样试图建立一种战争的模型，一劳永逸地解决战争这一课题？一种模型的建立是对一种认识的固定化，任何模型都是人们对混乱的克制，人们一方面制造混乱，一方面又憎恨混乱。是否可以引申为模型是一种对战争混乱的憎恨，或者说对时空混乱的憎恨？最后我想，孙武是否有可能热爱他们时代的混乱？而这种混乱时代的诗意也许不应该用“战争的艺术（the art of war）”一词来形容。
2013-3-24
《图说孙子兵法》读后感(三)：原文注文版本可作参考
公认的“兵学宝典”《孙子兵法》在全球范围内享有声誉，外国人也专门潜心研究，比如手上这本《图解孙子兵法》的作者塞缪尔B-格里菲斯，身份美国二战将军。成文视角：以毛泽东领导的中国现代革命战争为案例阐释孙子兵法思想。
特点之一，内容庞杂。有作者观点（引言50页），有《孙子兵法》全文十三篇以简洁注释（150页），有《史记-孙子列传》译文以及《吴子兵法》译文。附录部分还收录参考书目及图片出处等。
特点之二，外国人理解方式。因为是由二战将军的著作翻译而来，于是乍一读来，有许多违和之处。用词的不妥当，观点的偏颇以及个人随心所欲。让人深觉这本书可以作一个孙子兵法研究的参考，不可以当作严谨的学术著作。
特点之三，也是我比较赞赏的是书中的插图，有古画有实地实景照片，器具雕塑，春秋边界图地形图等等。许多来自于国外各博物馆美术馆以及私人收藏品，印刷皆是精美。
特点之四，《孙子兵法》的选本及注者较有说服力。原文选用了《宋本十家注》、《武经七书》中的《孙子》和银雀山汉墓中发现的“竹简”本三种。加上《十一家注孙子》中辑出的曹操和李荃的注。李荃，军事题材作家，主要作品是《太白阴经》和《青囊括》。曹操亦是一军事大家，而李筌则是军事理论家，以先秦道家、前人道教学说为核心，融合法家、兵家思想构建出自己的理论思想体系。比如“以权术用兵”的军事思想，强调人的主观努力在战争胜负中的决定作用。比如他说，“天时不能佑无道之主，地利不能济乱亡之国；地之险易，因人而险，因人而易。”又说“地利”只是“兵之助”。等等思想至今仍有一定积极作用。
特点之五，附录了较少见的《吴子兵法》译文。《吴子兵法》据说是战国时著名军事将领吴起的著作。《汉书-艺文志》收录有四十八篇之多，只是后来都散失了，现在的《吴子》只有“图国”、“料敌”、“治兵”、“将”、“应变”、“励志”六篇。可惜本书中只有译文，没有原文，是一憾事。
其实说了这么多，这位外国人对孙子兵法的心得体会倒是排在最未尾，且不说因为不能透彻了解而引起的各方面错漏，就是用孙子兵法解说毛泽东现代战争，都让人觉得有些牵强附会。好在，撇去这位外国将军的许多让人不适的观点，单看孙子兵法原文注文及相关内容和图录，倒是不错的选择。
《图说孙子兵法》读后感(四)：孙吴兵法是金字招牌
虽然可能很少人读过，但几乎每个中国人都知道《孙子兵法》。传统文学描写一个人有军事才干，公式化的来一句“其人通晓孙吴兵法”便不用再多言。如《隋唐演义》写李渊古寺月夜遇柴绍，柴绍便是在烛下读孙吴兵法，于是李渊心生爱才之意，秀宁公主的婚事遂有了着落。后来西人入侵，拿破仑与孙子兵法的段子更为国人津津乐道：拿破仑兵败后被囚孤岛，无聊之际读《孙子兵法》，大叹“早读此书，吾不败矣！”，后来这个段子的主人公又换成了德国或俄国一战中的将军。但说来说去，这些段子多少有些类似于“联合国在周---去世时降半旗”那个段子一样，经不起推敲，同样也很难透露出外国人是怎样评价《孙子兵法》的。幸好，这本《战争的艺术》可以为我们提供些许信息。
本书的作者是美国将军，参加过二战。不过遗憾的是这本书只有45页是关于他自己的看法，而这45页中，又有不少是年代考释以及对战国的介绍。“孙子兵法与毛泽东”是很好的视角，可惜没有充分展开，事实上这是一个大的选题，恐怕没个十多万字是说不明白的。更遗憾的是，不是每个外国人都能如高罗佩一般带给人惊喜。比如以孙子兵法的视角解读国共内战，却把当时左的统帅当成了李立三，这就大大削弱了说服力。
不过，这本书仍然值得一买。因为选取的注家是曹操和李荃，这二位应该是古代最权威的孙子注者了。而且，与以前的版本相比，这本注解很简洁。以往的注本在翻译了原文后，还要扯几个案例来解读，显得有些多余。而这本则完全没有翻译。我曾三次阅读孙子兵法，第一次是高中时读山西古籍那个蓝皮地摊本，没读完第一章就读不下去了；第二次是大学时读上海古籍出的钱基博老先生的注本，虽然老先生文笔恣泻汪洋，但还是没读完第一篇；第三次就是读这本，只有文言注，极简介，反而一口气读完了。这次经验告诉我，读经典最好勇往直前直接读原文，效果反而好些。
当然，经典阅读得反复品味才会有效果。很少人才有机会作为军事将领作战沙场，但是孙子兵法的思维可以用在商场、政坛甚至武术。黄易熟读孙子兵法，所以写《大唐双龙》才能有那样的布局，比如寇仲与徐子陵经常挂在口边的“上兵伐谋”“虚实”。又如太极拳的拳理，也多少与孙子兵法暗合。所以，无论做什么职业，多读几遍孙子兵法，对于自身战略思维的培养都是有好处的。
这本书还收录了市面上不常见的《吴起兵法》，可惜编者图省事，只给了译文而省略了原文。文言文一翻译成白话文，很多意蕴就丢失了，真是可惜。
《图说孙子兵法》读后感(五)：《图说孙子兵法》札记
一个版本不错的《孙子兵法》。这本书有几个亮点值得一读：
1、选取的银雀山竹简本《孙子兵法》作为底本综合《武经七书》本和《十一家注孙子》勘校，因为出土本与其他两个版本《武经七书》本与《十一家注孙子》本的一些内容稍有不同。更加接近原始《孙子兵法》的内容。
2、抽选了《十一家注孙子》里的曹操注和李筌注，中国历史上研究孙子兵法的军事理论家中，曹操运用最自如，李筌理解最透彻。这两个注者的注释应该是《十一家注孙子》里面最具有代表性的，个人也认为是所有注本里最好的。若仅仅是为了辅助理解原文内容，完全可以只看曹操和李筌的注本而略去其他注本。但与此同时，《十一家注孙子》正文内容却经历过汉代以及后世的不断修改，有些内容已与原始《孙子经法》有明显的差异。而这本书这种竹简底本与后人注释组合是完美的，既能够更加接近于阅读《孙子兵法》的原貌，又能够在这个基础上读到军事理论大家的注释，增进了解和提高。这二者同时出现在一本书上，是这本书最大的亮点。
3、另外的惊喜是书中附录里增加了《史记·孙子列传》全部译文以及《吴子兵法》全部译文。与孙武相比，吴起的兵法侧重阐述了《孙子兵法》没有涉及到或回避的战争中的政治影响。普鲁士军事理论家克劳塞维茨曾经说过“战争无非是政治通过另一种手段的继续”，战争就是流血的政治。如果可以两本书一起看，将会更加全面地了解先秦时代中国战争观的整体风貌。
书名叫《图说孙子兵法》，容易给人以错觉，以为是运用图形理解编著的孙子兵法。其实“图说”是孙子兵法加上了一些带有中国历史文化元素的图片，其图片与文字内容无关。而且大部分也与本书作者与作者所处的相关年代不符。不过照片的选择和排版还算很精美，尚在审美能够接受的范围内。这本书的内容选择上很精心，如果没有买过《孙子兵法》或者想初步了解这个古老战争艺术的朋友，或是觉得其他版本专业估计太过枯燥乏味的，这本书非常值得看一看，可以推荐为首选。不过就内容而言，虽然版本的勘校选用非常诚意，但如果已经拥有其他《孙子兵法》的人去购买，就内容而言就算买重了。另外价格有些偏贵，感觉并非是因为印刷成本和原料成本。也许是因为附加了美国人的版税才让价格有些虚高。想少花钱多办事的朋友，在买之前可以多斟酌再决定。
《图说孙子兵法》读后感(六)：对不起我做不到
一般来说，再烂的书我也会尽量为其找理由说好话。写作是很孤独的事，不管作品完成的时间、花费的心血如何，作者都毕竟有所付出。并且既然读了似乎就应当给予最起码的尊重——再烂也读完。
但凡事都有底线。
第一次触及底线，是2010年8月。我拿着一本分不清汉文帝和汉元帝的书哭笑不得，硬头皮咬牙读到56页，最终以弃读了事。而在这之前和在这之后，基本上我属于就算对着某本书打瞌睡但也绝不会故意中途弃之的人。
很幸运的是，2013年3月，第二次触及底线的欢乐事件发生了。
这本在我阅读史中闪闪发光的书，书名是《图说孙子兵法》，副标题为《战争的艺术》。西洋人所写，大陆人翻译。
生活在大陆的国人写《孙子兵法》都未必写得好。想当年王国维就曾公开承认，《诗经》他读不懂的十之一二，《尚书》不懂的十之有五。这样一个大家都如此坦诚，转观这位西洋人就实在有点不厚道。不过还好，西洋人总算还有点自知之明，不懂得什么叫天人合一、不懂得什么是中国传统文化的精髓，就干脆少说点——多言数穷，不如守中嘛。于是186页的书，西洋人说了50页。剩下的就是《孙子兵法》的正文和传记及附录。
其实我也不厚道，上次底线事件我还读了56页呢，这次西洋人的正文只有50页，我居然仍旧看不下去，看到22页的时候甚至有了想直接把它送给小外甥垫小书桌桌脚的冲动。
——不过，对不起我真做不到。我读不下去了。饶了我吧。
说人的不是，总得找出理由来。再说生平难得有这种咬牙切齿哭笑不得的体验，总得紧紧抓住勿令有失。将来和朋友一起喝茶时，也可以骄傲的说：我当年也曾冲冠一怒。
所以就开说。不完整，按页数顺序来，哪到哪里说到哪里吧。
第一页之引言说“无数的中国评论家致力于研究古典时期的文学作品”，我想我大约没理解错，作者（当然译者也有问题）言下之意就是把《孙子兵法》当成文学作品了。或者就算我理解错了，那就帮作者把《孙子兵法》偏一格，偏到兵书到一层书架去——然而也有问题，《孙子兵法》寓大道、含天地、纳将法，上可达义理而下可尽应用，整整一册都逃不开中国传统文化，整整一册都是我中华哲学智慧的结晶。喂，作者，你真的懂中国么。
仍引第一页之引言，“左丘明关于鲁国的春秋编年史”——亲爱的译者，其实你可以直接译成《左传》。
第四页“井田这样的社会里……他们为农场主也就是地主耕作”——其实呢，我们叫农场主和地主为贵族。我们拒绝用西洋人的逻辑修辞修改我们的历史。
第五页“霸权统治者”——其实呢，霸道这两个字讲究多了。《孙子兵法》当中的霸主和霸道别轻易类比，就算类比也请详细类比。用“一定程度上”这样的字眼很小器。真的。
仍是第五页，“春秋时期未经训练的农民不太可能掌握这些本领”——春秋时打仗是贵族的事儿，贵族是身份与荣誉的象征，士以上不种田。别改我中华历史，谢谢。
第七页，“将军一旦被授权做军队的统帅，就不能再盲目地服从统治者的命令，而是应该根据实际情况下达命令。这种思想完全和传统的思想不一样”——中国有一本书叫《春秋》，鲁襄公十九年，晋国有个叫士匄的人帅师侵齐，到了榖地时，听说齐侯卒，于是引兵自还。这不是我杜撰的，书上有。真的。
第七页，“那个时候统治者沉迷于军事冒险往往是为了满足一时的冲动，为了报复对方的轻蔑或者侮辱，或者为了收缴战利品”。其实呢，我中华从来就不是一个好战的民族，那时威慑多于会战。至于《孙子兵法》是根据“骗术”去创造假象来迷惑敌军——我想起一个笑话来，说父亲告诉儿子，这世界上99%的争端都是出于名词之争。儿子也老了后对父亲说，您说的对，而且我认为剩下的1%其实也是名词之争。当然，我不是非要争这一“骗术”的名词，但名不正则言不顺。虚实结合也好、正奇相辅也罢，都是为“大道”而服务的。请您慎重点落笔。又有“伐交”，不是单指“瓦解他的同盟”，它是破，也是立。
第十七页：“孔子作为中国第一个也是最后一个最具影响力的哲学家”，我不敢反驳，但请我补充。老子、庄子、孟子乃至王阳明，都是我中华最具影响力的哲学家。中华民族兼容并蓄、君子不器、不落言荃、和光同尘。
第十九页：“墨子的哲学思想在战国时期统治者中间并不是特别流行”——唔，其实墨家子弟曾充满天下、不可胜数，是响当当的显学。“这些君主也绝非是未开化的，他们中的大多数接受过教育并过着奢侈的生活”，其实我想说，骂一个人、骂一个民族、骂一个国家的次高境界是抱朴守拙，最高境界是率性而为。而作者骂得太硬太刚太不合格。
第二十页，“和门徒一起云游的学者……在这些朝廷里享乐”——唔，作者没读过中国历史，鉴定完毕。同页，“齐国……在饭馆里、音乐厅里寻求娱乐消遣，并且在赛狗、斗鸡、足球场上赌博”，作者和译者拖出去各打五百大板。“有野心的将军们并不认为叛国的行径是不正常的”——其实，我中华有句话叫做：修身齐家治国平天下。而天下，你不懂。
第二十二页，“这些纵横家在冗长的讨论中用‘诡辩术’俘获国王……”——其实那真不是诡辩术，难道你会认为诡辩术会稳定国际关系长达十几年几十年么？你知道谁是苏秦谁是张仪么？
至于评分，有必要说一下：西洋作者所写内容占两分，减去一分，剩下一分纯粹为辛苦分。我中华文化部分占三分，给满分。是为四分。又，我个人觉得此书不值得入手。
《图说孙子兵法》读后感(七)：一个极好的示范
前几年见到一项外国人的统计，该研究者认为，中国人的智商比英国人的要高一些，作者所分析的原因已经忘记了，但我个人一直认为是中国悠久的历史积淀为国人提供了丰富的智慧。而这本《图说孙子兵法》（《战争的艺术》）无疑就是一个很好的例子。
“知己知彼”“百战百胜”已经是人尽皆知的成语，而究其源头就是《孙子兵法》中的“知己知彼，百战不殆”，除了这种语汇的流传之外，各种兵法的流变到现在已经衍生到各个领域，“管理兵法”“商业兵法”“教育兵法”比比皆是。
然而，令人遗憾的是，我们一方面既受到传统文化的熏陶，另一方面去油对这些宝贵的遗产知之不详。究其原因，还是因为“子孙视之不甚惜”的缘故。
对外国人研究的本国文化，虽然我们可以略有醋意地说“外来的和尚会念经”，但不能否认“墙里开花墙外香”的事实。随着老子、孔子、孙子等人的思想在海外逐渐受到推崇，孔子学院近几年来在海外的红红火火，虽然有国家在背后的推动，但也令更多炎黄子孙们开始反思传统文化的价值。但光凭一时兴起的反思并不能达成深入的认识，因为还要讲求研究的态度和方法。而本书无疑可以作为我们反思时的一个参考例证。
作为一名经历过二战的将军，塞缪尔·B. 格里菲斯以其笃实的研究，从多方面考证了和分析了《孙子兵法》一书的作者是谁、成书年代，以及思想深度和实战价值等方面内容，其思路的深度和广度足以为我们思考传统文化提供一种范例。
本书对《孙子兵法》的整体呈现使用的是“原文+名家注释+编者补注”的形式，这样做无疑可以体现出对原典的尊重——这一点在大量的白话译本风行的现在尤其难得——可以充分体现出作者和编者的研究态度。
最后，提出一个令个人略感困惑的的内容。细查本书的编排，本书无疑在塞缪尔·B. 格里菲斯对孙子兵法的研究上，进行了补充、校勘和补录的工作，但由于缺乏详细的说明，而可能会令读者把所有的内容都归功于塞缪尔·B. 格里菲斯将军，而忽略了编者的工作。出于对多方劳动价值的肯定与尊重，本人衷心希望在本书再版的时候，能够附上一个更具体的说明。
本文作者的文集给他/她留言我也要发表文章
